汽车（包括底盘）出口额1190.5亿元，增长57.6%，当月环比上升46.9%。
不断做强做优做大是发展方向 党的十八大以来，党中央、国务院对发展数字经济作出一系列重要决策部署，制定多个相关规划和政策文件，明确了我国数字经济不断做强做优做大的发展方向，有效引领我国数字经济健康可持续发展。发展数字经济是把握新一轮科技革命和产业变革新机遇的战略选择。
次年11月，中国就主动申请加入DEPA，表达与各成员国加强数字经济领域合作的愿望。第二，推动生态出海，共创数字命运共同体。数据是数字经济时代的第一生产要素，互联互通是数据要素实现价值的本质要求。2021年6月通过的《数据安全法》明确提出，要围绕数据跨境安全和自由流动，积极参与数据安全相关国际规则和标准的制定。2019年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《数字乡村发展战略纲要》，将发展数字经济拓展到乡村领域。
2020年9月，中国提出《全球数据安全倡议》，强调要维护全球信息技术产品和服务的供应链开放、安全、稳定，并积极实施国内数据立法和探索制定国际数据跨境规则。2017年3月，我国发布的《网络空间国际合作战略》提出共创网络空间命运共同体的中国主张。本文的基本观点是：抵制资本的无序扩张正是为了捍卫资本的有序发展。
俗语说，解构容易建构难。如果说抵制资本的无序扩张是一个解构问题，那么毫无疑问，捍卫资本的有序扩张是一个与之对应的建构问题。在市场失灵的领域，市场调节机制就有必要让位于政府调节机制。在这里，基于公共利益的政府管制来掌管市场准入牌照，那么哪个市场主体应该获得核酸检测以及保供牌照？其依据是否具有普适性和持续性，是否公平对待每一个参与竞争的市场主体？某些零星丑闻，恰恰说明在市场失灵的特殊时期，政府管制还往往没有恰到好处地发挥作用，造成管制不当。
基于此，政府管制是从公共利益出发针对个人或集团而制定的规则，其目的是为了避免资本主体和经济主体侵犯雇员和消费者利益，后者表现为肆意控制他人进入、对价格进行垄断、对消费者和劳工滥用权力、单方确定服务条件和质量等。这两段话看起来似乎是看不见的手通过人的自利行为可以促进社会公共利益，但须知亚当·斯密所指的市场里的个人，已经是社会人而不是自然人。
通俗些讲，前一个是刀治，后一个是水治—— 中国几千年历史上，并不缺少法制，秦始皇的时候就有秦律，中国的传统中最缺的是法治。而到了抗疫特殊时期，隔离、封控、场所无毒消杀等措施贯彻实施时，公权在手的执行人员，更是会表现出异乎寻常的强制效力。也就是说，在我们的国家，不仅要有法可依，而且要有良法可依，要承认创新过程必然带来使法规突破原来某些条条框框而动态优化的必要性，对于创新必须给出可以试错的弹性空间，因而国家的法律法规体系，必须与时俱进地、可持续地处于法治化动态优化的进步过程中。政府规模大，意味着大量的管制、大量的公共服务供给任务与分工，以及大量财政资金支持。
正如私权过大容易侵入公共领域一样，公权过大往往会使私人权益受到侵犯。四是政府管制价格，如特定情况下某些必要的固定价格。但这种管制亟应与时俱进地动态优化，尤其在审慎包容地处理好创新中直观必带寡头垄断特征的数字经济平台头部企业的合理监管等问题。因此，即便市场具有很多政府无法比拟的优势，政府依然需要通过制定和施行公共政策来管制、管理、服务于社会，从而弥补市场失灵，这是政府存在的理由和目的，也是政府被市场（以及发展中的第三部门——公益组织与志愿者组织）替代的原则性限度，并且在人们耳熟能详的政府与市场划清边界之说与时俱进的认识上升中，我们有必要特别看中不是以边界而是以交集表现出来的政府与市场、市场主体的相互促进、伙伴关系式的相得益彰、绩效提升与共赢。
政府可以以下述方式矫正市场失灵和调节、引导企业与消费者的行为：一是政府直接的货币补贴，比如减免税和退税金返还。在这种场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。
政府的职责 人类历史证明，市场在创造社会财富方面具有无与伦比的优势，它是资源配置最基本、最有效、总体而言应起决定性作用的制度安排。但是，市场不是放之四海而皆准的机制，它只适用于依法实现规则平等和机会平等下的社会公平，对依法实现适当结果均平化共同富裕取向下的社会公平等领域，则力所不及。
对资本管制的本质是让市场在政府的保驾护航之下，让斯密那只看不见的手尽其所能，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，力求让市场时刻都充满正义的活力。亚当·斯密（Adam Smith 1723-1790）在《道德情操论》里首次提出看不见的手理论，一只看不见的手引导他们对生活必需品作出几乎同土地在平均分配给全体居民的情况下所能作出的一样的分配，从而不知不觉地增进了社会利益。法治则是一个好的法律制度体系得到有效实施的动态描述，逻辑取向上说，法治只有好的法治，没有坏的法治。斯密说得非常清楚：没有政府的保护，纯意义上的市场一天也存在不下去，这就引出了后来著名的市场失灵学说。公权由一个个具体的私人执行，实际生活中肯定会发生扭曲，立法的关键是把权力关进制度的笼子，力求最大限度减少扭曲。资本概念的内在含义，就是需要有其发挥生产要素功能而伴随的增值，那么它的运作都必然体现出追求保值增值的扩张特征，这是属于与生产力发展有关的动力源机制。
但是有关政府管制的恰当、合理性问题，即适当性问题，其难度亦不容小觑但是不得不承认，政府一般比非政府组织的效率更为低下——以前我们经常会将其归结为机构臃肿、公务人员的官僚作风浓郁，但这些只是看起来的表象与部分原因。
诚然，我们在过往的资本无序扩张中已看到：房地产领域的内幕操作助长的卖方市场、义务教育阶段名校独木桥通道倒逼出来的非必要补课、互联网企业不当垄断性质的二选一、种种通过违法方式获得的不正当竞争优势等现象。在这里，基于公共利益的政府管制来掌管市场准入牌照，那么哪个市场主体应该获得核酸检测以及保供牌照？其依据是否具有普适性和持续性，是否公平对待每一个参与竞争的市场主体？某些零星丑闻，恰恰说明在市场失灵的特殊时期，政府管制还往往没有恰到好处地发挥作用，造成管制不当。
纵观世界近现代史300年来的发展历程，从政府职能角度看，也有一个明显但相对缓慢的进步过程。我们看到，政府管制的初衷是为了实现公共利益，而在实践中由于管制不足或者管制不当，政府不是缺位就是越位，背离公共利益的现象时有发生，不能不引起我们的反思。
（作者欧纯智为华夏新供给经济学研究院研究员、贾康为华夏新供给经济学研究院创始院长） 进入 贾康 的专栏 进入专题： 资本 。政府管制介入市场失灵是政府的基本责任之一，但是政府如何介入？如何挽救市场失灵以更进一步增强市场信心？是亟待政府深入思考的关键。制度是由现实中的人来制定和执行的，所以制度、政策本身制定层面的严谨性与执行层面的可操作性，是往往迥然不同的两个问题。我们希望通过合理、必要的政府管制使未来的经济运行更健康有序、市场竞争更公平有活力、劳动者与消费者的权益能够得到合理保护。
换句话说，公共利益及其所匹配的政府机制的存在是不可否认的。也就是说，微观经济学里假设的纯个人利益的自由选择不能完全成立。
四是政府管制价格，如特定情况下某些必要的固定价格。政府赋予自己一种垄断地位便会使谋利来得更容易，但那却是背离了政府履职行为的正轨。
政府的职责 人类历史证明，市场在创造社会财富方面具有无与伦比的优势，它是资源配置最基本、最有效、总体而言应起决定性作用的制度安排。领导人所说把权力关进制度的笼子，是非常有建设性的治国方针。
然后又是具有社会属性的人，会有利益、荣誉的诉求。公权由一个个具体的私人执行，实际生活中肯定会发生扭曲，立法的关键是把权力关进制度的笼子，力求最大限度减少扭曲。如果笼子是法律，那么还要强调我们的治国理念——法治。政府规模大，意味着大量的管制、大量的公共服务供给任务与分工，以及大量财政资金支持。
毫无疑问，当资本市场陷入纯自然状态下，斯密的那只看不见的手也会紊乱，政府要以充当守夜人为底线，争取更好发挥作用。通俗些讲，前一个是刀治，后一个是水治—— 中国几千年历史上，并不缺少法制，秦始皇的时候就有秦律，中国的传统中最缺的是法治。
其运行应当遵循公开、公平、公正等公共价值和公共精神。令人遗憾的是，各地又陆续爆出核酸检测和保供丑闻。
只要存在垄断因素、自由的市场竞争被扭曲的因素，就需要有政府管制以保护同业竞争者、消费者和劳工方的利益。警惕不当管制对公共利益的侵蚀 从政府实践中我们不难发现，管制被赋予的公权相当大。
